Ontem de noite, em nosso Podcast No Esquadro, tive o prazer de entrevistar o Sereníssimo Grão-Mestre da Grande Loja Maçônica do Distrito Federal – GLMDF, Armando Assumpção, que é um grande apoiador da educação maçônica.
No bate-papo, conhecemos algumas das curiosidades dessa Grande Loja, por estar localizada na Capital Federal, e que até já teve loja no exterior, bem como seus projetos de inovação nas áreas administrativa, educacional e filantrópica.
Ontem foi o Dia Internacional da Mulher, que não tem por objetivo que as empresas deem doces e flores para as funcionárias, enquanto pagam menores salários a elas em comparação aos homens que exercem as mesmas funções; mas sim de recordar a luta histórica das mulheres por igualdade de direitos civis.
Foram décadas de manifestações até que as mulheres pudessem votar e, enquanto outros direitos foram sendo conquistados com o tempo, elas ainda enfrentam os mesmos sérios problemas de assédio, violência e
feminicídio de 100 anos atrás.
Nesse contexto, a Maçonaria, com seu caráter progressista, já em 1873, abriu as portas de suas lojas às mulheres e entregou-lhes os malhetes. Por meio dos Capítulos da Estrela do Oriente, elas podiam votar, liderar e se aperfeiçoar. E o mestre maçom interessado em participar, tinha que ser iniciado por elas e era tratado de igual para igual.
E no início do século XX, o mesmo se estenderia às jovens, tendo, em 1920, surgido a Ordem das Filhas de Jó e, em 1922, a Ordem do Arco-Íris para Meninas.
Foi sobre isso que conversamos no último episódio do Podcast No Esquadro, dedicado a essas três Ordens Paramaçônicas Femininas, e que contou com a participação da Guizelia Dunice Brito (Estrela do Oriente), Nathalia Jenniffer (Filhas de Jó) e Isabella Helena (Arco-Íris). Segue o vídeo, lembrando que você também pode escutar o episódio nas principais plataformas de podcasts: Spotify – Apple Podcasts – Amazon Music – Google Podcasts
Agora a No Esquadro, além de site, EaD, editora e camiseteria, também é Podcast!
Nosso episódio inaugural, que teve como convidado o Irmão Geraldo Macedo, Secretário-Executivo da Confederação Maçônica Interamericana, foi transmitido ao vivo por nosso canal do YouTube, na última quarta-feira, 22/02/23, e já está disponível para assistir, CLICANDO AQUI.
Você também poderá ouvi-lo nas principais plataformas de podcasts, bastando clicar sobre o nome para ser direcionado à página:
Spotify – Apple Podcasts – Amazon Music – Anchor – Google Podcasts
Ontem, 22/02/23, como tem ocorrido nos últimos anos, nós, maçons brasileiros, fomos bombardeados com mensagens de parabéns pelo Dia Internacional do Maçom, bem como por mensagens daqueles que duvidam da existência de tal data nos moldes em que ela se apresenta.
Aqui mesmo no blog, há cinco anos, apresentei várias contradições à versão divulgada de que, na Conferência de Grão-Mestres da América do Norte de fevereiro de 1994, o então Grão-Mestre da Grande Loja Regular de Portugal, Fernando Teixeira, propôs o dia 22/02 como Dia Internacional do Maçom, em homenagem a George Washington, o que teria sido supostamente aprovado por unanimidade naquela conferência.
Contudo, estranhamente, a homologação dessa suposta aprovação unânime somente ocorreria nas jurisdições do próprio Grão-Mestre português, Fernando Teixeira, no mês seguinte; e do Grão-Mestre Geral do GOB, Francisco Murilo Pinto, um ano depois, em 1995. Ambos tinham sido estreantes naquela Conferência da América do Norte, presentes ali como visitantes, em busca de reconhecimentos, sem direito a voz e voto.
Ao analisar o relatório da Comissão de Informação para Reconhecimento daquela conferência (principal comissão e que recebe atenção de toda a comunidade maçônica internacional), como esperado, nada se encontrou quanto a tal proposta e sua votação. E ao analisar a minuta da reunião da Associação do George Washington Masonic National Memorial, vê-se a presença dos Grão-Mestres Francisco (GOB) e Fernando (Portugal), e discursos de irmãos norte-americanos enaltecendo a figura de Washington, mas nenhuma proposta apresentada e muito menos votada e aprovada por unanimidade, instituindo o Dia Internacional do Maçom, como sugere os decretos, português e gobiano, da época.
As Conferências de Grão-Mestres da América do Norte costumavam ocorrer nessa época de fevereiro e na região de Washington, DC, exatamente em comemoração a George Washington, visto que a Associação do Memorial Maçônico, localizado naquela região, em Alexandria, VA, é uma organização integrante da Conferência. Nesse contexto, os irmãos Fernando e Francisco testemunharam vários discursos enaltecedores da figura de Washington.
Ainda, uma testemunha ocular da Conferência confirmou que, de fato, o Irmão Fernando Teixeira, muito carismático e comunicativo, ao presenciar aquele tributo a Washington, sugeriu oralmente a vários irmãos presentes essa ideia de se instituir um Dia Internacional do Maçom em sua homenagem. Muitos a acharam interessante, mas a ideia não se tornou uma proposta formal, não tendo sido analisada por qualquer comissão e, obviamente, não foi votada.
Assim, pode-se dizer que a história contida nos decretos dos Grão-Mestres Fernando (Portugal) e Francisco (GOB) difere dos registros oficiais da conferência e do testemunho de participantes. Isso talvez tenha ocorrido por desconhecerem as práticas daquela conferência e não dominarem a língua inglesa, o que pode ter levado à compreensão errônea de que algo do gênero teria sido aprovado.
Contudo, não ousarei dizer que não existe o Dia Internacional do Maçom, visto que a GLRP/GLLP e o GOB estão em duas nações distintas, tornando a data, de certo modo, “internacional”, neste que é um curioso caso de potências de dois países latinos e lusófonos, com mais de meio milênio de história em comum e inúmeras figuras maçônicas de renome, homenageando sozinhas um maçom norte-americano como patrono de um Dia Internacional.
O documentário “MAÇONARIA BRASILEIRA: um segredo de 200 anos revelado” já está disponível no YouTube!
Trata-se, provavelmente, do primeiro fruto real do movimento de união da Maçonaria Regular Brasileira, cuja exibição, ao mesmo tempo em que esclarecerá a sociedade sobre o que realmente é a Maçonaria e quais seus objetivos e princípios, indiretamente prevenirá os telespectadores de caírem nas narrativas e golpes das pseudo-maçonarias.
Sugerimos que assista e compartilhe com irmãos, cunhadas, sobrinhos e amigos. Algumas lojas, inclusive, já estão tendo a bela iniciativa de se reunirem para assistir e debater ao final.
“Maçom não é mercadoria”. Estranho ter que dizer isso, ainda mais em pleno século XXI e numa fase nunca antes vista neste país de união e harmonia das vertentes simbólicas. Contudo, se faz necessário.
Ontem deparei-me com uma circular de um Grão-Mestre ameaçando seus membros de exclusão, caso venham a pertencer a um Supremo Conselho que não seja aquele com tratado com sua potência simbólica, numa nítida política de reserva de mercado, como se os irmãos fossem produtos.
Há tantos equívocos em tal atitude, que passo a enumerá-los:
1 – Tratado é acordo firmado entre duas organizações independentes que tenham paridade, ou seja, igualdade em suas naturezas e atuações. Na esfera maçônica, isso significa entre potências simbólicas ou entre Supremos Conselhos. Contudo, o aspecto histórico da prática irregular de uma maçonaria mista no Brasil, em que uma potência simbólica mantinha controle sobre um Supremo Conselho, levou ao surgimento do estranho mecanismo de tratados entre desiguais, ou seja, entre potências simbólicas e supremos conselhos.
2 – O tratado mencionado na circular foi firmado em 1965, tendo como signatário da potência simbólica o Grão-Mestre Álvaro Palmeira. Em 1967, o mesmo Grão-Mestre declararia aquele Supremo Conselho com o qual firmou tratado como “um Supremo Conselho espúrio, irregular e clandestino, em que são nulos os graus concedidos”. Então, nesta escola de moralidade em que nos encontramos, deve-se questionar o valor de um tratado que não é entre pares e que foi renegado por um dos signatários.
3 – Do final de 2018 para cá, a Maçonaria brasileira tem experimentado um movimento de aproximação das três vertentes regulares. Isso refletiu, inclusive, na unificação da Ordem DeMolay, em 2019. Contudo, lideranças que ainda vivem no passado de concorrência e subtração, e não no presente de colaboração e sinergia, podem abalar essa união e harmonia com atitudes autoritárias.
4 – Vivemos em um Estado Democrático de Direito, cuja Constituição Federal, em seu 5º artigo, garante a plena liberdade de associação. Desse modo, o 8º artigo do referido tratado, que prevê a exclusão do simbolismo por filiação a outro Supremo Conselho, ou do Supremo por filiação a outra potência simbólica, é ilegal e não sobreviveria a qualquer questionamento jurídico.
5 – Um Supremo Conselho não pode ser refém de uma potência simbólica, por meio de um contrato com cláusulas abusivas, por risco de não fazer jus ao termo “Supremo”. Caso contrário, cai na mesma incoerência de se autointitular “mãe dos graus escoceses”, enquanto o único reconhecimento que possui é justamente de um Supremo Conselho que não adota “escocês” no nome do rito.
6 – Por fim, há que se considerar a questão ética envolvida no fato de um líder eleito do Simbolismo ameaçar seus próprios membros de exclusão para proteger exclusivamente os interesses de outra organização, da qual ele não é dirigente.
Por essas razões, espero que as autoridades maçônicas envolvidas revejam tal postura, que segue o caminho oposto do movimento maçônico atual no Brasil, o qual tem atendido os anseios do povo maçônico brasileiro e já tem gerado excelentes frutos.